Я разобрал больше 40 смет на разработку MVP за последние два года. Одна цифра меня не перестаёт удивлять: за один и тот же продукт разные студии называют от 300 тысяч до 4,5 миллиона рублей. Разброс — в 15 раз.
Сегодня разберу реальную смету, которую нам принёс клиент на аудит. Имена изменены, цифры — настоящие.
Что принёс клиент
Основатель EdTech-стартапа получил три коммерческих предложения:
- Студия А: 890 000 ₽, срок 3 месяца
- Студия Б: 2 400 000 ₽, срок 5 месяцев
- Студия В: 3 100 000 ₽, срок 6 месяцев
На первый взгляд, выбор очевиден — берём студию А. Но когда мы залезли в детали, картина изменилась.
Разбираем смету по статьям
1. Аналитика и ТЗ
Студия А: 0 ₽ (включена в разработку)
Студия Б: 180 000 ₽ (3 недели, аналитик + менеджер)
Студия В: 220 000 ₽ (4 недели, 2 аналитика)
Что это значит на практике?
Студия А не пишет ТЗ отдельно — разработчики "разберутся в процессе". Это звучит как экономия, но на практике обозначает: требования будут уточняться на ходу, каждое изменение станет платным, итоговая стоимость вырастет.
Нормальная аналитика для EdTech-продукта — это 3–4 недели работы, десятки интервью с пользователями, проработка user flow. Без этого вы платите не за MVP, а за прототип, который придётся переделывать.
Вердикт: экономия на аналитике — самый дорогой способ сэкономить.
2. Дизайн
Студия А: 120 000 ₽ (UI-кит + 8 экранов)
Студия Б: 350 000 ₽ (UX-исследование + прототип + дизайн-система)
Студия В: 480 000 ₽ (2 дизайнера, фуллтайм, 6 недель)
Студия В — очевидно лишнее. 2 дизайнера на 6 недель для MVP — это корпоративный подход к стартаперской задаче.
Студия А — минимум, который работает только если у клиента уже есть референсы и понятный UX-паттерн (например, копируем Notion или Miro).
Студия Б в данном случае обоснована: продукт сложный, нужно проверить гипотезы на прототипе до начала разработки.
Вердикт: дизайн-статья раздута у В, адекватна у Б.
3. Backend-разработка
Студия А: 280 000 ₽
Студия Б: 650 000 ₽
Студия В: 980 000 ₽
Это самая интересная часть. Открываем детализацию:
| Функция | А | Б | В |
|---|---|---|---|
| Авторизация | ✅ | ✅ | ✅ |
| Личный кабинет ученика | ✅ | ✅ | ✅ |
| Курсы и уроки (CRUD) | базовый | полный | полный |
| Видео-стриминг | ❌ | ✅ | ✅ |
| Система тестов | ❌ | ✅ | ✅ |
| Уведомления | ❌ | email + SMS + push | |
| Аналитика прогресса | ❌ | базовая | расширенная |
| Интеграция оплаты | ❌ | ЮKassa | ЮKassa + Stripe |
Студия А по факту делает каталог курсов с авторизацией. Это не EdTech-продукт — это лендинг с личным кабинетом.
Вердикт: backend студии А — не MVP, а скелет, который невозможно продавать.
4. Frontend-разработка
Студия А: 180 000 ₽
Студия Б: 420 000 ₽
Студия В: 560 000 ₽
Здесь студия В снова перегибает — 560 тысяч за фронтенд при том, что уже потратили 480 тысяч на дизайн, это избыточно.
5. Менеджмент и QA
Студия А: 80 000 ₽ (10% от суммы)
Студия Б: 280 000 ₽ (менеджер проекта + QA-инженер)
Студия В: 420 000 ₽ (2 менеджера + QA + тестировщик)
10% на менеджмент у студии А — это красный флаг. Нормальная цифра — 15–20% при нормальном управлении проектом.
Итоговая картина
| Статья | Студия А | Студия Б | Студия В |
|---|---|---|---|
| Аналитика | 0 ₽ | 180 000 ₽ | 220 000 ₽ |
| Дизайн | 120 000 ₽ | 350 000 ₽ | 480 000 ₽ |
| Backend | 280 000 ₽ | 650 000 ₽ | 980 000 ₽ |
| Frontend | 180 000 ₽ | 420 000 ₽ | 560 000 ₽ |
| QA + PM | 80 000 ₽ | 280 000 ₽ | 420 000 ₽ |
| Инфраструктура | 0 ₽ | 80 000 ₽ | 100 000 ₽ |
| Документация | 0 ₽ | 100 000 ₽ | 80 000 ₽ |
| Итого | 660 000 ₽* | 2 060 000 ₽ | 2 840 000 ₽ |
*Реальная сумма у студии А после изменений по ходу разработки составила 1,4 млн ₽ — по признанию самого клиента.
Где реально раздута цена
1. Дублирование дизайна и frontend. Некоторые студии берут деньги за дизайн и отдельно за "верстку по макету" как за разные работы, хотя это одна задача.
2. Менеджмент 3+ человека на MVP. Для проекта до 3 миллионов достаточно одного менеджера проекта.
3. Расширенная аналитика на старте. Глубокие исследования — для версии 2.0. На MVP нужно проверить гипотезу, а не написать диссертацию.
4. Избыточная нагрузочная оптимизация. "Высоконагруженная архитектура" в смете MVP, которым будут пользоваться 100 человек — это развод.
Где экономить опасно
1. Аналитика и требования. Сокращение времени на ТЗ = переделки в разработке × 3.
2. QA. Баги в продакшне стоят дороже тестировщика.
3. Инфраструктура и деплой. "Потом настроим" превращается в авральный ночной деплой перед питчем инвесторам.
4. Документация. Без неё каждый новый разработчик — это +2 недели онбординга.
Как читать смету самостоятельно
Пять вопросов, которые нужно задать любой студии:
- Что именно входит в backend? Попросите список endpoint'ов или user story по функциям.
- Кто будет работать над проектом? Имена, опыт, портфолио — не общие слова про "команду профессионалов".
- Как считается change request? Любое изменение требований — это деньги. Уточните ставку заранее.
- Что включено в QA? Ручное или автоматизированное тестирование, насколько полно покрытие.
- Что происходит после сдачи? Гарантийный период, поддержка, доступ к коду.
Что делаем мы
В нашей студии смета построена по принципу прозрачности: каждая строка — это конкретная функция или документ, который вы получите. Мы работаем по модели fixed price / fixed scope — цена не меняется после старта проекта, если требования зафиксированы.
Наш типовой MVP для B2B-продукта или EdTech стоит от 600 000 до 1 500 000 ₽ в зависимости от функционала — и это честная цена с полным циклом от аналитики до деплоя.
Если хотите — разберём вашу смету бесплатно. Напишите нам в @hexbit_requests_bot — скажем, где переплата, а где сэкономить нельзя.
Если было полезно — сохраните пост. В следующей статье разберём, как написать ТЗ самому, если вы не технарь.